Skip to content

Gamification, gamification, gamification

19 september 2012

Waarschijnlijk heb ik nu jullie aandacht. Want serious games, gamification en alles wat maar met spelenderwijs leren te maken heeft is hot in L&D-land. Je komt het tegen van themasessies in den lande tot op onze eigen blogsite (hier, hier en hier). Hoewel ik zelf een fervent gamer ben bekijk ik de hype met argusogen. Want in hypes dreigen we soms ons vermogen om kritisch na te denken over wat, hoe, in welke situatie het beste werkt te verliezen. Toen de social media opkwamen moest al het leren ineens ‘social’, toen de iPhone kwam moest alles ‘mobile’, terwijl we ons steeds minder afvroegen of en hoe die middelen de juiste oplossingen konden bieden voor onze leervraagstukken.

Zo ook met de recente opkomst van gamification in L&D-land. In de buzz rond dit onderwerp denk ik nog met enige regelmaat aan een presentatie enkele jaren terug van HKU-lectoren gamedesign Jeroen van Mastrigt en Willem-Jan Renger over serious games. In hun verhaal gingen zij in op een belangrijke valkuil die zij zagen; de onterechte aanname dat het gamificeren van educatie hoe dan ook werkt. Dit heeft als gevolg dat er games worden ontwikkeld waarbij te weinig nagedacht wordt over hoe het te leren/toetsen in een game geleerd/getoetst kan worden.

 

Goede en slechte games

Maar wanneer is het nu goed of fout? Volgens Van Mastrigt en Renger is in games een onderscheid te maken tussen de ‘regelset’ en de ‘declaratieve laag’, zie onderstaand plaatje:

Naar Van Mastrigt/Renger.

 

Een voorbeeld: in de early days van computerspellen had je het spelletje ‘Pong’. In Pong moest je volgens de regelset met een wit balkje een wit stipje langs het witte balkje van de tegenspeler zien te manoeuvreren om een punt te verdienen. Klinkt abstract? De declaratieve laag die er overheen ligt is tennis.

Veel van de games die je sinds de ‘serious gaming’-hype ziet, hebben de te leren elementen in de declaratieve laag gestopt, terwijl de regelset bepaalt of iemand ‘slaagt’ in het spel. En daar gaat het vaak mis. Een voorbeeld: enkele jaren geleden ontwikkelde het World Food Program een game om de voedselproblematiek in de wereld bij jongeren onder de aandacht te brengen. In de declaratieve laag kregen spelers content over het onderwerp aangereikt, maar de kern van het spel (de regelset dus) was dat spelers voedselpakketten uit een vliegtuig moesten droppen. Wat hier met name geleerd werd was het goed kunnen mikken, de content uit de declaratieve laag bleef nauwelijks hangen bij spelers omdat deze niet relevant was om verder te komen in het spel. Daarmee had het net zo goed een schietspel kunnen zijn.

Wat zijn dan wel goede voorbeelden? De talloze management games bijvoorbeeld, waarin spelers leren welke strategische keuzes gemaakt moeten worden als je een stad of pretpark bestuurt. Of simulaties, al decennia veelvuldig in gebruik bij de brandweer, in de luchtvaart en de transportsector. Maar natuurlijk laat niet elk leerdoel zich makkelijk naar een set gameregels vertalen. In dat geval, zo betoogden Van Mastrigt en Renger, richt je de regelset zo in dat om verder te komen in de game, spelers content uit de declaratieve laag nodig hebben om een stap te kunnen zetten.

 

Don’t believe the hype

Begrijp me niet verkeerd, ik ben een voorstander van de inzet van serious games en gamification om leren op nieuwe en uitdagende manieren bij de lerende te krijgen. Maar, bezint er gij begint en blijf nadenken over wat werkt, hoe het werkt, en in welke situatie we games het beste in kunnen zetten.

3 reacties leave one →
  1. 27 september 2012 14:33

    Hoi Gijs,

    Wat jij schrijft geldt voor alles en ik ben het er helemaal mee eens. Games maken is een vak, gamification ook. Gamification is daarnaast ook nog eens relatief nieuw, zeker in Nederland. Het is niet te vergelijken met traditionele ICT er zit veel meer creativiteit in. Je moet min of meer kunnen denken als een game ontwikkelaar. Als je iets maakt moet je zeker weten dat het werkt, dat men het ook leuk vindt en vanzelf gaat spelen. Dat is moeilijk, soms heel moeilijk. Binnen de game industrie wordt die zekerheid verkregen door goed te testen, soms maanden lang.

    Echter, wanneer een gamification traject goed is uitgevoerd, is de kans op succes heel groot.

    Met vriendelijke groet,

    Horst Streck – Gamifier

  2. juan tates permalink
    20 september 2012 07:04

    Hoi Gijs,

    Laten we eerst een goed onderscheid maken tussen een computergame en gamification. Een computergame blijft een virtueel spel met virtuele mensen. Gamification past game-elementen toe in de praktijk: het gaat om echte mensen, echte resultaten etc etc.

    Ik zie ook een hype-vorming. Die hype heeft onder andere te maken met het feit dat het begrip direct al oneigenlijk gebruikt wordt. Ik zie nu simulatiespellen/rollenspellen onder de noemer gamification verkocht worden. Simulatiespellen hebben echter niets met gamification te maken. Maar goed het is een vrije markt en allerlei ondernemers springen direct in op de trend/hype.

    Daarom ondersteun ik natuurlijk je pleidooi om goed te kijken waar en wanneer je het het best kunt inzetten. Wij doen op dit moment een wereldwijd gamification project voor Nokia. De voordelen voor Nokia zijn evident: actieve betrokkenheid van medewerkers, een enorm bereik, bijdragen van over de hele wereld, geen tijd en reiskosten. Het is geen computergame, want het gaat om echte bijdragen en echte resultaten. Wel houden we on-line de resultaten bij, krijgen mensen punten voor hun inbreng, hebben we competitieve teams gemaakt, bieden we uitdagende challenges aan etc etc.

    Juist om een soort hype-vorming te voorkomen (met de kans dus dat het begrip al heel snel weer wordt afgeserveerd) ben ik op dit moment bezig met het schrijven van een white paper over gamification en opleiden. Ik zal zorgen dat mensen deze ook kunnen downloaden vanaf mijn blog.

    • gijsdebakker permalink
      20 september 2012 09:03

      Dank voor je reactie, en ik heb zeker interesse in je whitepaper. Misschien kun je tzt hier een linkje delen?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: